El populismo de baja intensidad (feliz concepto acuñado por Francesc-Marc Alvaro, que no es santo de mi devoción pero que mantiene una mirada lúcida) aprovecha a toda tendencia política, esté en el poder o en la oposición. Pujol y los suyos lo utilizaron también a discreción, pero la actual versión a cargo de las izquierdas actualmente gobernantes en Generalitat y Ayuntamiento está alcanzando altas cotas de sublime estupidez. Una estupidez que es en el fondo zorronería, pues tal populismo es una amplísima mampara que oculta dos, digamos, problemillas: el autoritarismo y la incompetencia.
El bicing ha sido uno de los logros más brillantes del populismo de baja intensidad aplicado como lenitivo de la incapacidad de acción política. Lo que se nos vende como una eclosión del ecologismo aplicado a la convivencia urbana no es más que una impostura descomunal que revela la incapacidad de potenciar como es debido una eficiente red de transporte público. El bicing es, por definición, opuesto al transporte público, por las siguientes razones.
El transporte público es de acceso universal y a nadie debe excluir. Ni por razones de precio ni tampoco por razones de accesibilidad. Una reivindicación constante respecto al transporte público es la plena accesibilidad por minusválidos, cochecitos de niño o gente mayor. Las mejoras en el transporte público barcelonés han sido en este sentido meritorias. Pero el bicing no ofrece ese acceso universal. El bicing es para los jóvenes, para las personas en pleno uso de sus facultades físicas, para quienes pueden pedalear sin problema alguno, para quienes pueden hacerlo con seguridad en el tráfico urbano. No es el caso de cierta gente mayor, de los ancianos, de las mamás que llevan a sus hijos, de los menores o de los minusválidos, quienes pueden acceder siempre al metro y al bus.
El transporte público está promovido por los poderes públicos, sufragado y mantenido por ellos. Ello le coloca al margen de las determinaciones del mercado y asegura su universalidad (bus viene de autoomnibus, auto para todos). Las empresas públicas que lo gestionan aseguran su funcionamiento y correcto mantenimiento. El bicing, en cambio, es una concesión a una empresa comercial que participa en un concurso, y su gestión y mantenimiento son privados. En el caso del bicing barcelonés, la gestión y el mantenimiento son francamente mejorables. Si se dieran las mismas circunstancias en el metro y el bus público nos hallariamos ante una verdadera catástrofe ciudadana. El ayuntamiento no es capaz de meter en cintura a la empresa concesionaria del mismo modo que se ha revelado impotente ante el gangsterismo taxista.
Por los mismos motivos, la atención al usuario, en el caso del transporte público, ha mejorado notablemente con los años. En el caso del bicing privado concesionario es un desastre sin paliativos.
El ayuntamiento quiere hacer ver que el uso del bicing y su apoyo es conveniente para descongestionar el tráfico de la ciudad. Pero como la economía es la administración de los recursos finitos, los recursos que administra el ayuntamiento no son sólo materiales --presupuestos-- sino inmateriales: políticas de apoyo a determinadas tendencias. Toda política de apoyo al bicing es política de detracción de recursos del transporte público. Para entendernos: si aparezco ante la opinión pública como promotor del bicing y de su éxito paso por promover el uso público del transporte vial. Por tanto, me ahorro dedicar recursos al metro y al bus, pues tengo una mampara de protección que distrae la atención a otro lugar. Cumplo, pues, con una política de apariencias cuyo resultado es fraudulento. Porque el bicing es para uso exclusivo de una parte de la población, no precisamente mayoritaria según el entorno demográfico.
Cuanta más atención dedicamos al bicing menos exigimos a las políticas de metro y bus. Y a los hechos me remito: tales reivindicaciones han desaparecido de la opinión pública barcelonesa. Pedaleando, pedaleando, y gracias a la magia blanca de las palabras que ejerce el populismo de baja intensidad, pasamos de ser ciudadanos a usuarios. De una concesión a una empresa privada fuera de control democrático. Por eso el bicing es enemigo del transporte público y de la ciudadanía democrática, por ser un subterfugio tramposo que, eso si, tiene un éxito descomunal. Pero en un sector de público, no en la totalidad de los ciudadanos. Un fraude en términos socialistas, no sé si tal cosa en términos ecologistas.
Sincerament, penso que feu trampa amb el vostre plantejament.
Estic d'acord que s'ha fet des de el populisme i malament, però no podeu dir que no es transport públic perquè algú no te la condició física per anar-hi, aplicant la mateixa idea no ho seria el metro perquè no hi pot anar algú amb claustrofòbia o l'autobús perquè no hi puc anar jo perquè em marejo.
Per altra banda, que un servei el gestioni una empresa privada no el deixa fora del control democràtic. O que no tinguem metro de nit és perquè els sindicats estan fora del control democràtic? Ben mirat potser sí.
I, més enllà que s'hagin fet bé o malament les coses (s'han fet malament, la inèrcia d'un govern que no ha canviat en tants anys té les servituds que té) el tema del bicing ha tingut més coses positives que negatives.
Publicado por: esparver | 19/08/09 en 13:25
Una cosa és estar disconfor-me, una altra equivocar-se si és el cas i tota una altra fer trampa. Compte amb aquesta mena d'afirmacions taxatives. La claustrofòbia o el mareig responen a una mena de limitació personal que poc té a veure amb altres limitacions diguem-ne socials, com les barreres arquitectòniques, d'edat o ergonòmiques. D'entrada, la vocació del transport públic és socialment inclusiva, mentre que el bicing exclou, d'arrencada, tots els usuaris que no puguin pedalar per la seva pròpia situació ergonòmico-biològica. El transport públic és vocacionalment inclusiu, mentre que el bícing és exclusiu per determinació ergonòmica.
No pretenia fer cap balanç de les coses positives i negatives que ha tingut el bícing, com és palés en el text, sinó contraposar-lo amb el transport públic per tal de fer atenció a la falàcia de servei públic que la seva promoció amaga en aquest sentit.
Pel que fa al control democràtic, insisteixo en el precedent del sector del taxi, prou eloqüent per no haver de retorçar l'argument amb l'horari nocturn del metro i els sindicats.
Publicado por: Gabriel Jaraba | 19/08/09 en 17:40
No entenc el darrer paràgraf de la vostra resposta i m'inquieten alguns dubtes.
Segons vos, el taxi és un transport públic?
Deixa de ser-ho en estar gestionat per persones privades?
El taxi ha de cobrir que el metro no funcioni de nit?
Què el metro no funcioni de nit no és una reivindicació necessària?
I, una altra cosa, si un és coix és una limitació tan personal com la claustrofòbia ... Jo no puc entendre que un ens abstracte tingui vocacions que li atorguin virtuts o defectes. Em val per la vostra observació sobre la incusivitat dels transports col·lectius tan com per les suposades virtuts ecològiques de la propaganda ecopija del bicing.
I finalment, per aclarir una mica la meva observació de la trampa, no estic disconforme en general amb el missatge del vostre article (en general sintonitzo bastant amb les vostres apreciacions) però la argumentació en aquest cas em sembla coixa i fosca.
No pretenc ser taxatiu, malgrat que em sento intrigat de veure que just després de recomanar-me prudència a l'hora de fer afirmacions taxatives afirmeu taxativament la categoria social o personal de les limitacions per l'ús dels transports -d'inspiració, propietat, concessió- públics.
Publicado por: esparver | 19/08/09 en 20:16
Amic esparver, la seva capacitat d'argumentació és tan extraordinària que supera els límits d'un modest post en un més que modest blog. Jo no pretenia fer una tesi doctoral sinó indicar la manera com el populisme de baixa intensitat fa jocs de miralls per fer distreure l'atenció cap al lloc on no toca. Per descomptat, amb qualsevol argumentació es pot fer origami a cor que vols. Jo no entrava, per exemple, en si el taxi és o no un transport públic sinó en la incapacitat de l'autoritat pública en gestionar les pressions dels interessos privats que hi són inherents. La meva argumentació pot ser coixa i fosca però vostè en lloc d'aclarir-la retorça arguments que no venen a tomb.
En tot cas sembla que estem d'acord en el fonamental, segons diu. Per cert, "afirmacions taxatives" era un eufemisme. Una salutació cordial, Esparver, sempre serà ben rebut aquí.
Publicado por: Gabriel Jaraba | 19/08/09 en 20:24